RESUMOO uso de dessecantes em pré-colheita pode favorecer a manutenção da qualidade fisiológica das sementes de soja. Assim, o objetivo deste trabalho foi avaliar a qualidade fisiológica de sementes de cultivares de soja em função do uso de dessecantes em pré-colheita e da época de dessecação, em duas safras (2011/12 e 2012/13). Os tratamentos consistiram no uso de cinco cultivares de soja, dois estádios fenológicos de aplicação, uma testemunha (sem aplicação de dessecante) e três dessecantes (glufosinato de amônio, carfentrazona-etílica e paraquat) (safra 2011/12). Na safra 2012/13, o dessecante carfentrazona-etílica foi substituído por diquat. A qualidade fisiológica das sementes foi avaliada pelo percentual de viabilidade e vigor (teste de frio, tetrazólio e envelhecimento acelerado). Na safra 2011/12, houve antecipação da colheita em seis dias com o uso dos dessecantes glufosinato de amônio e paraquat, quando a dessecação foi feita no estádio R7.1, com manutenção da qualidade fisiológica das sementes, porém foi dependente do cultivar. Na safra 2012/13 não houve antecipação de colheita em função da ocorrência de chuvas na pré-colheita, e o uso da dessecação não afetou a qualidade fisiológica das sementes. O cultivar NA5909 RG foi mais tolerante à permanência no ambiente de cultivo e manteve viabilidade superior a 90% e vigor de 71%, pelo teste de frio, quando comparado ao cultivar BMX Turbo (safra 2011/12). Conclui-se que a dessecação pode ser uma alternativa viável para a antecipação da colheita de soja, porém ela é dependente do cultivar, da época de dessecação, do princípio ativo do dessecante e da ausência de chuvas em pré-colheita.

ABSTRACTDepending on the cultivar, the use of desiccants in the preharvest can favor maintenance of physiological quality. The objective of the study was to assess the physiological quality of soybean seeds as due to the use of apreharvest desiccant and desiccation time in two harvests (2011/12 and 2012/13). The treatments were five soybean cultivars, two growth stages of application, a control (without desiccant application), and three desiccants (glufosinate-ammonium, carfentrazone-ethyl and paraquat) (2011/12 harvest). In the 2012/13 harvest the carfentrazone-ethyl desiccant was replaced by diquat. The physiological quality of seeds was assessed by the percentage of viability and vigor (cold test, tetrazolium test and accelerated aging test). In 2011/12 harvest, there was an early harvest in six days with the use of glufosinate-ammonium and paraquat desiccants, when desiccation was done in stage R7.1, with maintenance of seed quality; however it was dependent on the cultivar. In the 2012/13 harvest there was no early harvesting due to the presence of rain in the preharvest and the use of desiccation did not affect the physiological quality of the seeds either. Cultivar NA5909 RG was more tolerant to remaining in the cultivation environment and maintained higher viability than 90% and greater vigor of 71% by the cold test compared to cultivar BMX Turbo (2011/12 harvest). It is concluded that desiccation can be a viable alternative to the soybean early harvesting, but it depends on the cultivar, the time of desiccation, the active principle of the desiccant and the absence of rain in preharvest.